很多租赁下沉产业，一窝蜂的都跑去做中型企业其实只是图方便，有快速上规模冲动、招几个远东的人就能上手了。但小微可不是，招一大堆仲利跟平安小微也建不起来体系的。制度建设需要钱，资产要上规模需要上系统，钱钱钱，都是钱。

除了钞票外，还需要智慧。一开始的战略错了，再高明的战术是很难弥补战略误判的。譬如用行业专业化做小微的公司业务，那失败几乎是必然的。（当然如果是标准且零售型公司业务就不好说）

其实去研究涉及到小微业务的仲利、平安、永赢、远东等等的公开资料就能发现小型企业的利润高，不良低，整体市场规模因为商业银行在小微市场的缺位，也比中型企业市场大的多了，可以说再来十个仲利与永赢也很难内卷。

因为市场竞争不足，所以有超额利润，跟风险无关的超额利润。(笔者这里指的是非标产品，标准业务的卷劲…笔者这里就不谈了，风险定价的失灵也不展开讲了，有兴趣请来信交流。)

可能有些人会觉得每间租赁公司的风险治理能力不同，不见得是客群的问题，但其实去研究银行的不良率资料也会有类似的结论，以招商银行为例，公司贷款不良率为1.69%，中型企业不良贷款率为4.09%，小企业不良贷款率是1.33%。

其实就信贷授信逻辑也很好理解这种现象，只要有做中小微业务经验的人都知道，公司的多元投资肯定是企业死亡第一名原因，就跟癌症第一名肯定是肺癌一样。

而民企嘛，上了点规模就容易多元投资，就跟抽烟的人容易得肺癌一样，中型企业又不到大型企业那样有成熟完整的公司治理与专业经理人制度。

可以说中型企业啥优势没有，毛病就都有了，融资还特别会砍价。

小老板上了规模，手上有点钱难免就会手痒，除了本业外多多少少都会去做一些多元化的投资，事实上只要民企一涉及跨行业投资，失败是大概率事件，不是只有钱没了，拖垮既有的本业也常见。

但民企为什么总是做多元投资的战略误判呢，因为他们曾经成功过。只是成功很难复制而己。人对于过往的成功都有过度高估自己的能力的重要性与低估运气影响力，这是人性。

所以中型企业比小型企业的不良率高，这也很好理解的，中型企业的跨行业投资多，项目的风险识别难度也高。